Raphaël Glucksmann, la gauche à visage bourgeois

“C’est l’illibéralisme à visage humain”, vient de raconter un chroniqueur du Figaro sur le plateau de “C à vous”. Raphaël, tout le monde se l’arrache. Enfin “tout le monde”, “tous les journalistes” hein, pour qui le monde se résume à eux-mêmes et à une centaine de gens sur Twitter. En quelques jours, la couverture presse du bonhomme est impressionnante et produit ce mécanisme moutonnier-satisfait si rigolo dans le monde médiatique : “puisque tout le monde parle du même mec, il faut tous qu’on parle du même mec puisque tout le monde parle de ce même mec”. Tout tourne donc en rond autour de Raphaël Gluscksmann, nouvel espoir “de la gauche”.

Consensuel comme tout, poli, parisien, qui se sent plus chez lui “à Londres ou à New York qu’en Picardie” – c’est ce qu’on apprend à Science Po, la mondialisation heureuse d’un coté, les ploucs de province de l’autre – Glucksmann est le fils du philosophe du même nom, qui a marqué (ou pas) son époque par ses envolées lyriques floues et consensuelles.

Il est le candidat idéal des journalistes, car plein de bonnes intentions, de belles idées, de certitudes pas dérangeantes du tout et qui ne préconise aucune mesure qui mette quiconque en danger – ni les sous de quiconque en danger, évidement. Il veut donc “sauver la démocratie libérale” contre “les populismes”, il veut “lutter contre les inégalités sociales qui menacent nos démocraties” sans parler de riches, de classes sociales ou de mouvement social : Les bourgeois respirent, personne n’est montré du doigt.

Glucksmann est l’énième figure permettant à nos élites de frissonner un peu au son des slogans et des grandes idées mais sans devoir mettre les pieds dans une manifestation (le bruit, la foule, brrr quel cauchemar) ni s’engager à faire quoi que ce soit ou à changer un iota de leur mode de vie. Mais offre le privilège de pouvoir répéter toute la journée que “l’écologie c’est très TRÈS important”, “les inégalités sociales c’est GRAVE olala” et puis “la montée des populismes m’inquiète ÉNORMÉMENT” .

Et tout ce beau monde ira voter Macron ou n’importe quel candidat de la finance quand il leur faudra choisir entre leur portefeuille et leurs belles idées – celles-ci n’engageant de toute façon à rien en terme de fiscalité, de restriction des vols Paris-New York (“j’ai plein d’amis là-bas”) et de changement institutionnel (“on a quand même besoin d’une élite politique”). Entre temps, Raphaël leur aura donné de bons petits moments de politiques “de gauche”, comme l’avait fait Benoît avant lui, de bons petits “débats avec des intellectuels”, de bonnes petites pétitions bien tournées, de belles photos avec un regard mi-taquin mi tournée vers l’Espoir.

De quoi se tenir chaud dans sa bonne conscience et sa résidence secondaire en Corse.

 

Frustration est un magazine trimestrielle, réalisé par des gens qui se sentent plus chez eux en Picardie qu’à New York, qui cible des responsables aux inégalités sociales et qui défend un changement radical de société. 

Pour nous soutenir, abonnez-vous, abonnez autour de vous !

Au Brésil comme ailleurs, les riches tournent bruns

Les lendemains de victoire du fascisme, toute “l’intelligentsia” française dégaine sa grille de lecture toute prête, sorte de texte à trous à remplir les lendemains de second tour depuis 2002. Aux envolés lyriques succèdent les analyses politiques à l’emporte-pièce de gens “qui connaissent bien le Brésil” (journalistes, universitaires, politiques : on se doute de quel Brésil vous connaissez) et balancent leur petite explication : les brésiliens “déçus de la gauche” (la gauche, toujours coupable de la montée du fascisme) mais surtout “le désespoir”, “l’inculture”, “la pauvreté endémique”…. Sauf que ça ne marche pas.

Brazilian Institute of Public Opinion and Statistics (IBOPE) – graphique réalisé par Mathieu Gallard

La sociologie du vote pour le candidat de l’extrême-droite montre que les riches et les classes supérieures sont ses premiers supporters. C’est aussi le cas des diplômés. Les pauvres, à qui l’on prête tous les “égarements” de l’Histoire, votent pour les candidats qui leur veulent du bien.

“Antisystème”, va dire hier “le Figaro” au sujet de Jair Bolsonaro. Quel système ? Le “système bien pensant du lobby gay et des féministes” que les fachos fantasment ? Certainement. Mais pas le système capitaliste. Les bourses sont en hausse, les financiers fêtent la victoire du candidat brun.

“Plutôt Hitler que le Front populaire” : comme durant “nos heures les plus sombres”, on se garde bien de dire que le patronat est un fervent du soutien de tous les fascismes quand il est en crise et menacé par des nationalisations. La guerre, la terreur, la division du peuple : tout ça peut rapporter gros. Le patronat Français pendant l’occupation, le patronat Allemand juste avant, ne s’y étaient pas trompés.

En revanche on se trompe en pensant que l’aisance et les diplômes préservent du vote brun : au contraire, quand on a tout volé, on ne veut rien partager. Et on est prêt à tout pour écarter celles et ceux qui veulent nous le reprendre.

En France, toute l’élite macroniste est mieux disposée à l’égard du Rassemblement National que de la France Insoumise et ses satellites : Elle est prête à risquer une deuxième confrontation avec le clan Lepen car elle sait que c’est le seul moyen de maintenir au pouvoir les candidats de son système. Le risque fasciste, les riches s’en foutent. Ils n’en payent jamais le prix, ils en cueillent les fruits.

SEXO : Troubles de l’érection, libido en berne… Les responsables sont Macron et votre patron

Sujet de préoccupation majeur des individus de tout genre et de tout âge, la sexualité fait pourtant l’objet des analyses et conseils les plus navrants dans notre monde médiatique. D’abord, le discours sur le sexe est encore imprégné d’un sexisme et d’un virilisme assez insupportables, les magazines féminins faisant souvent porter la responsabilité sur la femme (sommée de prendre soin d’elle, de son poids, de ses « dessous sexy »), les publications « pour les hommes » étant quant à elles cruellement dépourvues de réflexion en la matière. Mais d’une façon plus générale, la sexualité est toujours traitée comme un sujet à part, déconnectée du reste de notre vie, tout juste affectée par des paramètres extérieurs flous comme « la fatigue » ou « le stress ». La conclusion la plus souvent émise est que c’est de votre faute : que ce soit vos kilos en trop, votre hypersensibilité ou votre fameux « manque de confiance en vous », c’est vous qui êtes responsables de vos soucis, de vos frustrations, de vos anxiétés. C’est faire abstraction de tous les éléments de contexte, de tout ce que la société a d’influence sur le niveau et l’expression de notre désir, de tout ce qui heurte, dans notre monde capitaliste, la possibilité d’avoir la vie sexuelle que l’on aimerait.

 La thèse de notre nouvelle rubrique « sexo » est simple : féministe, égalitariste et anticapitaliste, le sexe serait meilleur, et nous allons vous le prouver. Premier cas : comment le travail, dans sa dérive néolibérale, nuit à notre vie sexuelle.

La Suite

Pour fêter l’arrivée de Danone au ministère de l’écologie, Macron intimide et fiche en masse les membres du premier parti d’opposition

Emmanuelle Wargon devient secrétaire d’Etat à l’écologie. Cette écologie macroniste qui “va dans le bon sens”, nous disait ce matin à la radio un deputé playmobil d’un air guilleret. L’ancien job de cette dame ? Oh eh bien lobbyiste en chef pour Danone. Tout simplement. L’agroalimentaire faisant parti des secteurs les plus polluants, il est tout naturel que l’oligarchie y envoie un représentant au ministère de l’écologie, au cas où Macron nous emmènerait trop vite dans la transition écologique. Dans cette grande mafia qu’est la macronie, on ne laisse aucun riche de côté.

Pendant qu’on avance dans la lutte contre le climat, on progresse aussi sur le front de la lutte contre “tous les populismes”‘ (LREM représentant la Raison et la Science). La France Insoumise, son président, ses collaborateurs et son siège, ont été perquisitionnés à 7h du matin par des dizaines de flics (ou de collaborateurs de l’Elysée ? Avec le Nouveau Monde on ne sait plus trop). Lesquels ont agit sur ordre d’un procureur (Réputés pour leur grande indépendance sous Macron) et sans laisser de Procès Verbal. Ils sont repartis avec le contenu de tous les ordinateurs, téléphones portables, appareil divers. Un fichage de masse, en somme.

Ils auraient agis dans le cadre de deux enquêtes : l’une portant sur les emplois d’anciens collaborateurs parlementaires, l’autre sur les comptes de campagne. Dans le premier cas l’info de base vient d’une élue FN, donc c’est du solide. Dans l’autre on sait que coté compte de campagne, ça ne pose problème à personne que le parti du président de la République ait chopé du fric de la part de tous ceux au service desquels sa politique est menée. Pas plus que les immenses ristournes dont il a bénéficié de ses riches copains, pratique qui s’apparente pourtant à des dons illégaux.

Résumons : ce gouvernement coule. Il nous emporte avec. Les inondations mortelles, les actionnaires de Danone s’en foutent. Par contre le discrédit d’un président pourtant vendu comme le joker d’un régime en plein naufrage, ça leur fout les jetons. La montée d’une gauche franche, qui n’a plus peur de dire “capitalisme”, “taxer les riches” et “planification écologique”, encore plus. Alors on applique la méthode mainte fois éprouvée : faire passer ce type, ce Mélenchon, pour un gros-ma-la-de. Et malhonnête si possible. “Pas de fumée sans feu”, se diront les braves gens.

Espérons qu’une stratégie aussi pourrie montre qu’avant tout, c’est leurs foutus palais qui commencent à cramer.

Sauvez un arbre, expropriez un actionnaire. Sauvez un ours, boycottez Libération (entre autres)

Les grandes Unes sur le Climat, c’est le bal des hypocrites. Ces journalistes macronistes bon teint, hamonistes quand ils se sentent d’humeur partageuse, nous “tirent la sonnette d’alarme” régulièrement à coup de Une destinée à frapper l’imaginaire, d’infographie catastrophiste, d’appel vibrant à la “prise de conscience collective”.

Etant donné que ces gens et leurs actionnaires ont la réflexion politique d’une huître enrhumée, ils ne se demandent pas si c’est en faisant flipper les gens qu’on va obtenir quoi que ce soit d’eux, et si appeler à la “prise de conscience collective” a du sens quand dix géants de l’agroalimentaire émettent plus de gaz à effet de serre que quatre pays nordiques. “Changeons nos modes de vie”, lit-on encore partout. Eh oui, mais tous les suédois auraient beau réformer intégralement leur mode de vie, ça ne compenserait à peine les dégâts commis à elle seule par une boîte comme Nestlé.

Les bonnes âmes écolos-libérales utilisent la même stratégie pourrie que nous appeler à la “prise de conscience collective” des dangers du vote Lepen et du fascisme : le triptyque “faire flipper avec des visuels chocs – culpabiliser avec un appel à la responsabilité – ne pas parler des responsables”.

Et ça ne marche pas. Forcément, ça sent l’arnaque. Qui a envie de recevoir des leçons d’écologie de journalistes parisiens ? Qui a envie de “changer son mode de vie” quand c’est demandé par des bourgeois qui ont déjà fait trois fois le tour du monde depuis leur année Erasmus ?

Les choses bougent, et c’est tant mieux. Le discours écolo se politise, la question du modèle économique, le capitalisme, est posée. Mais pitié, les journalistes de Libération, le meilleur service que vous pouvez rendre à la cause écologiste, c’est encore de vous taire, car vous êtes toujours aussi nuls.

« Je vais tous vous privatiser » : Comment Macron brade le bien commun  

 

En ce moment même à l’Assemblée Nationale, les débats font rage autour d’une nouvelle vague de privatisation, qui touche cette fois-ci Aéroport de Paris et la Française des Jeux. Cette mesure n’a rien de surprenant quand on connaît le parcours de Macron. L’ancien ministre de l’Économie est un adepte de la grande braderie publique. À son arrivée à Bercy en 2014, il avait déjà annoncé une cession de 10 milliards d’euros d’actifs publics, c’est-à-dire une réduction de la part de capital détenue par l’État dans certaines entreprises. À son tableau de chasse, ou plutôt de ventes, on compte les aéroports de Toulouse, Lyon et Nice. Mais aussi des cessions de participations de l’État dans l’entreprise hautement stratégique Safran (qui produit notamment des avions et hélicoptères militaires), pour une opération globale avoisinant les 2 milliards d’euros. Mais cette nouvelle vague est inquiétante. D’abord, parce que la France a déjà abandonné aux investisseurs privés la plupart des sociétés industrielles, financières et commerciales qu’elle contrôlait. Les futures privatisations concerneront forcément des entreprises qui assument directement des missions de service public. Ensuite, parce que les participations de l’État s’élevaient, au 30 avril 2016, à 90 milliards d’euros. C’est donc plus de 10 % des actifs publics qu’Emmanuel Macron veut vendre, de quoi prendre la mesure de son plan de privatisation. Ces ventes fragiliseront la souveraineté de l’État à court terme, mais seront en plus très peu rentables à long terme. Chronique de l’escroquerie du peuple par les élites, réalisée avant l’été, donc au moment où nous anticipions des projets désormais tous confirmés :

La Suite

Quand l’industrie pharmaceutique organise la pénurie de médicaments

Récemment, le LEEM, principal lobby des industriels du médicament, tapissait le métro parisien de ces publicités.

 

Le secteur pharmaceutique, le plus rentable de l’économie mondiale, a suffisamment de moyens et de relais pour redorer régulièrement son image, malgré les scandales qui, presque chaque année, montrent que l’appétit financier de ces industriels prime absolument tout le temps sur la mission thérapeutique qu’ils prétendent se donner. Nous avons, dans notre numéro 14, longuement enquêté sur les pratiques de ces entreprises, capables avec la complicité des pouvoirs publics de vendre leurs produits au prix cher, d’obtenir la prise en charge par les systèmes de santé de médicaments inutiles ou inefficaces, d’influencer les médecins pour prescrire des traitements à des gens qui n’en ont pas besoin. Ces pratiques commencent à être connues. Mais qui pouvait croire que ces gens étaient capables d’organiser des ruptures de stock – entraînant la mort de malades – pour faire monter leurs prix ?

C’est un scandale que dévoile à mi-mots un rapport sénatorial sur la pénurie de médicaments.   Celle-ci est 10 fois plus fréquente qu’il y a dix ans, et elle concerne des produits aussi essentiels que les antibiotiques, des vaccins ou le traitement de l’hépatite B. Concrètement, ces pénuries entraînent l’interruption du traitement des malades, leur mise en danger voire leur mort. Ce rapport nous apprend ceci : au mépris de leurs engagements avec les hôpitaux et les systèmes de sécurité sociale, les industriels répondent aux ruptures de stock de façon plus ou moins rapide, jouant la concurrence entre les pays. Ainsi, un représentant du principal lobby des industriels, le LEEM, a expliqué aux sénateurs que :

“Lorsqu’une tension survient du fait d’un accroissement de la demande, [nos entreprises] vont approvisionner en priorité les pays qui pratiquent les tarifs les plus élevés “

Sans complexe, le représentant des industriels explique là à des représentants du pays que si leur administration ne donne pas des prix assez élevés à leurs médicaments, alors ils risquent de subir des pénuries. Ce que confirme un représentant du personnel de Sanofi, “notre” fleuron national, qui a confié aux sénateurs qu’il existait des« stratégies de rupture visant à maintenir le niveau des prix ».

Français ou étranger, un groupe pharmaceutique n’a donc pas de complexe à placer le couteau sous la gorge des Etats en organisant des pénuries s’ils négocient trop bien les prix, et n’a pas de complexe à le dire, par le biais de ses lobbyistes, à leurs représentants. Face à un tel scandale, le rapport sénatorial (conduit par des gens de droite et bien installés, il ne faut pas l’oublier), répond de façon inédite : il propose d’organiser une production publique des médicaments essentiels pour pallier à ces pénuries.

Il est grand temps en effet que notre santé cesse de dépendre d’entreprises géantes qui se comportent comme une mafia, n’hésitant pas à racketter les Etats et à faire mourir des malades pour maintenir au plus haut les prix qu’elles pratiquent.

Les “grands hommes”, notre malédiction

A la fin du XVIIIe siècle, Bonaparte qui n’était pas encore empereur entraînait des milliers de citoyens-soldats dans une guerre stupide en Egypte, enlisant progressivement son armée, et finissant par l’abandonner. La commande de ce tableau visait a redorer l’image de Bonaparte alors que sa volonté d’euthanasier les pestiférés de son armée est rapportée par la presse anglaise, ainsi qu’à faire oublier que la veille de cette visite aux pestiférés, à la suite du siège de Jaffa, il avait fait massacrer 3000 prisonniers qu’il estimait ne pas pouvoir faire garder et nourrir.

A l’époque les larbins de la propagande n’était pas chroniqueurs BFM TV mais peintres, et à force de tableaux mettant en valeur le futur empereur dans une “épopée égyptienne” pourtant dévastatrice, nos livres d’Histoire ont fini par décrire cette intervention militaire foireuse comme une belle aventure légitimant la prise de pouvoir de Bonaparte devenu Napoléon, et la démonstration de son ouverture et de sa grandeur d’âme. Dans ce tableau, il n’était pas comparé à Jupiter lui, mais à Apollon.

Plus de deux siècles plus tard, le président de notre République toute gangrenée de bonapartisme vient voir les habitants de Saint-Martin qui se remettent mal d’un cyclone dévastateur et qui subissent la précarité endémique qu’engendre notre système de relation outremer – métropole. Il ose toucher un délinquant, preuve de sa grande magnanimité (et de son courage : pour un grand bourgeois le contact du pauvre est quelque chose de rare, troublant et parfois érotisant), et lui conseille quoi faire de sa vie : traverser la rue, trouver un emploi en claquant des doigts, dans une île où le taux de chômage est de plus de 33%.

Puis il retournera à Paris, dans son univers de patrons et de hauts-fonctionnaires, pour qui l’abandon et l’exploitation des classes populaires, ultramarins, ouvriers, employé, est un impératif financier.

———————————–

FRUSTRATION EST UN MAGAZINE TRIMESTRIEL. SON DERNIER NUMÉRO “LES RICHES NOUS TUENT” EST DISPONIBLE EN KIOSQUE OU PAR ABONNEMENT

Comment les réactionnaires instrumentalisent les frustrations sexuelles

On ne résiste pas à l’envie de vous infliger une illustration du genre de celles qui accompagnent les articles sur les troubles de l’érection : désolé !

Sujet de préoccupation majeur des individus de tout genre et de tout âge, la sexualité fait pourtant l’objet des analyses et conseils les plus navrants dans notre monde médiatique. D’abord, le discours sur le sexe est encore imprégné d’un sexisme et d’un virilisme assez insupportables, les magazines féminins faisant souvent porter la responsabilité sur la femme (sommée de prendre soin d’elle, de son poids, de ses « dessous sexy »), les publications « pour les hommes » étant quant à elles cruellement dépourvues de réflexion en la matière (à l’exception notable de GQ où la chroniqueuse Maïa Mazaurette tient une bonne rubrique sexo).

D’une façon générale, la sexualité est toujours traitée comme un sujet à part, déconnectée du reste de notre vie, tout juste affectée par des paramètres extérieurs flous comme « la fatigue » ou « le stress ». La conclusion la plus souvent émise est que c’est de votre faute : que ce soit vos kilos en trop, votre hypersensibilité ou votre fameux « manque de confiance en vous », c’est vous qui êtes responsables de vos soucis, de vos frustrations, de vos anxiétés. C’est faire abstraction de tous les éléments de contexte, de tout ce que la société a d’influence sur le niveau et l’expression de notre désir, de tout ce qui heurte, dans notre monde capitaliste, la possibilité d’avoir la vie sexuelle que l’on aimerait.

Seuls les réactionnaires ont l’habitude de faire le lien entre sexualité et société, avec un certain succès. C’est l’essayiste Éric Zemmour qui a lancé le mouvement en 2006, en publiant Le Premier Sexe (100 000 exemplaires vendus), une longue complainte sur la féminisation des hommes et sur leur incapacité (à cause des féministes) à assumer ce qu’ils sont. Avec un impact dramatique sur la sexualité des hommes, car le respect qu’ils sont maintenant obligés d’accorder aux femmes (on est pourtant douze ans avant l’affaire Weinstein) est un « tue-désir de masse ». L’homme idéal étant maintenant l’homme gay, ce sont les « jeunes arabes » qui sont les derniers hommes virils du pays et qui risquent, en gros, de prendre la place des blancs auprès de leurs douces. Tremblez, hommes blancs.

Zemmour a inspiré toute une génération de youtubeurs aux gros bras comme Alain Soral, Papacito, Le Raptor Dissident, qui expliquent que c’est en réaffirmant sa virilité face à une société de tapettes et de femmelettes que l’on deviendra le mâle alpha et séducteur que l’on rêve d’être. Avec un succès certain, notamment auprès de la jeunesse, masculine évidemment. Soral a ajouté à l’ensemble la touche « rouge-brune », qui consiste à dire que cette perte de virilité est alimentée et voulue par les partisans du néolibéralisme, qui s’assurent ainsi de leur domination sur nos destinées.

Plus récemment, c’est Élisabeth Lévy, rédactrice en chef du journal Causeur, qui a l’habitude d’expliquer que le féminisme et la lutte contre les agressions sexuelles tuent le désir : rien de tel que la domination masculine pour prendre son pied, selon elle. Une analyse que ne renieraient pas Eugénie Bastié, égérie de la droite catholique depuis les débats autour du mariage homosexuel, et Natacha Polony, qui saluait en 2006 l’ouvrage de Zemmour et a publié deux ans plus tard L’Homme est l’avenir de la femme où, en parlant de son fils, elle déclame : « Et en puisant dans la mémoire aujourd’hui délaissée de l’Occident, en s’en retournant aux racines d’une civilisation qui, peut-être plus qu’aucune autre, même si c’est bien imparfaitement, a su marier féminin et masculin, il découvrira que les vertus chevaleresques portées par nos vieux récits sont ce qu’il a de plus grand et de plus respectueux à offrir aux femmes. »

Le point commun entre ces essayistes très médiatiques c’est donc bien l’instrumentalisation décomplexée des contrariétés sexuelles des gens pour alimenter des pseudo-théories visant à fonder empiriquement les idéaux anti-égalitaristes et réactionnaires.

 Aux forces de l’égalité et de l’émancipation de se plonger à leur tour dans la lutte !

Ce texte est extrait de l’article “Troubles de l’érection, libido en berne… Les responsables sont Macron et votre patron”, premier né de notre toute nouvelle rubrique Sexo, publié dans le numéro 15 de Frustration, actuellement en kiosque.

 

Le nouveau numéro de Frustration est sorti ! Pour vous le procurer, abonnez-vous ou commandez-le en ligne via la boutique du site ! Ignorer